[DenSistaSvensken]

SDs partisekreterare Björn Söder talar mot homoäktenskap vid Kyrkomötet tidigare i höst


SD driver anti-homopolitik, ändå får de stöd
Sverigedemokraterna är kända för att vara ett främlingsfientligt parti men de vill även genomföra flera negativa förändringar i Sverige även för hbt-personer.
Trots detta finns det homosexuella, bisexuella och transpersoner som stöder partiet.

Om det vore val i dag skulle SD, enligt opinionsundersökningarna, ta plats i riksdagen. Hbt-anhängare till partiet menar i stort sett uteslutande att det är deras avståndstagande från muslimer som gör att de tänker rösta på SD.
QX har sammanställt några citat angående HBT från några av Sverigedemokraternas officiella talespersoner. Vi har även talat med Anders Selin (s), Sören Juvas (RFSL), Martin Andreasson (fp) och riksdagsledamoten Birgitta Ohlsson (fp) om HBT-personer som visar sitt stöd för Sverigedemokraterna.

Birgitta Ohlsson, folkpartistisk riksdagsledamot tycker att detta är konstigt.
– Eftersom Sverigedemokraterna för en extremt hbt-fientlig politik och har varit och är motståndare till samtliga viktiga avgörande reformer såsom adoptionsrätt, äktenskap för samkönade par och inseminering för lesbiska, säger Birgitta Ohlsson.

Björn Söder, är Sverigedemokraternas partisekreterare sedan 2005 och han står bakom flera homofobiska kommentarer.
”Sjukliga beteenden som skulle få vilken normalt funtad människa som helst att känna avsky och få kväljningar är idag helt normala beteenden”, skrev han 2003. ”Dessa sexuella avarter är inte normala", menar han i partiets nättidning under Stockholm Pride 2007. Björn Söder jämställde homosexuella med pedofiler och folk som har sex med djur och han kallade Pride för "det perversa homosexevenemanget". Han avslutade med ”Sverige behöver en moralisk upprustning för att åter kunna bli ett friskt och sunt samhälle”.

– Jag skulle önska att alla, oavsett sexuell läggning eller identitet, skulle lära sig mer om vad Sverigedemokraterna är för ett parti. Att det är ett främlings- och hbt-fientligt parti som har sina rötter i, och åsiktsmässigt fortfarande står nära, den nynazistiska rörelsen, säger Anders Selin, förbundsordförande för Hbt-socialdemokraterna.

Både Anders Selin och ordföranden för HBT-liberaler Martin Andreasson menar att det inte är sannolikt att SD skulle få en vågmästarroll i riksdagen, men på grund av att SD finns där så skulle allt fler uttrycka hat mot Hbt-personer och invandrare.
– Debatten kommer säkert förändras och bli hårdare med Sverigedemokrater i riksdagen, och på arbetsplatser och i skolor skulle det märkas och ge råg i ryggen åt alla köksbordsrasister och vardagshomofober.
- För en hel del människor skulle det betyda en tuffare tillvaro om man på olika sätt skiljer sig från majoriteten - till exempel genom att bryta mot den heteronorm som Sverigedemokraterna så starkt hyllar, säger Martin Andreasson.

Jimmie Åkesson är Sverigedemokraternas partiordförande. I sin blogg på SD-kuriren i februari 2009 skriver han om homosexuella föräldrar. Det gör han under rubriken ”Om… allas rätt till en mor och en far”. Han börjar med att beklaga sig över att Kristdemokraterna körts över i frågan om homoäktenskap och skriver sedan: ”Assisterad befruktning är redan tillåtet för lesbiska par. Homosexuella par har dessutom rätt att prövas för adoption. Vi har dock motsatt oss båda dessa reformer, med den utgångspunkten att alla barn har rätt till en mor och en far.”

När förslaget om könsneutrala äktenskap var som mest på tapeten skrev Björn Söder i ett pressmeddelande att ”förslaget underminerar familjebegreppet och banar väg för nya vansinnesreformer, då exakt samma argument som nu används för att legitimera homoäktenskap också kan användas för att legitimera t ex månggifte”. ”Är man homosexuell har man av naturen frånsagt sig rätten att få barn”, hävdar han sedan i Sydsvenskan.

”Sedan mänsklighetens begynnelse och i så gott som alla samhällen, har familjen varit den grundläggande enhet varpå samhället baserats. Förhållandet mellan man och kvinna och deras barn är den nödvändiga förutsättningen för harmoniska samhällsförhållanden” står det i Sverigedemokraternas principprogram. ”Frågan jag ställer mig är var kyrkan finns när kärnfamiljen attackeras”, skriver Gabriella Johansson, SD-ledamot vid Kyrkomötet, på deras hemsida. Hon menar att våra familjebildningar innebär ”död åt familjen”

Tommy Hansson är chefredaktör för SD-Kuriren och bloggare. Han lämnade Svenska Kyrkan 1999 ”som en protest mot ärkebiskop K. G. Hammars bejakande av den homosexuella livsstilen och stödet för Elisabeth Ohlsons perverterade fotoutställning”. Han skriver i sin blogg efter att Svenska Kyrkan valt att behålla vigselrätten:

”För min del innebär klartecknet för de så kallade äktenskapen mellan homosexuella början till slutet för Svenska kyrkan. För mig personligen är Gud en realitet och jag ser det som en självklarhet att Han nu väljer att helt ta sin hand från den monstrositet som Svenska kyrkan nu både de facto och de jure utvecklats till att bli… Den nya vigselordningen visar att Svenska kyrkan hädanefter anammar de seder och bruk som ledde till Sodom och Gomorras undergång”.

– Sverigedemokraterna vill rasera allt som Hbt-rörelsen kämpat så hårt för att uppnå. Jag tycker att det är som att spotta sig själv i ansiktet som Hbt-person att rösta på SD, säger Birgitta Ohlsson riksdagsledamot för folkpartiet.

– Sverigedemokraterna livnär sig på drömmen om ett samhälle utan minoriteter, det "rena" Sverige med den traditionella bilden av kärnfamiljen som ideal. Den drömmen borde vara extra otäck för alla som vet att man själv tillhör en minoritet, säger Martin Andreasson.

Sören Juvas menar att Hbt-personer som stöder SD behöver mer självrespekt.
– Jag tycker att det skulle vara bra med lite självrespekt hos dom här. Jag anser att hbt-folk som engagerar sig i ett parti som anser att de själva skall ha en sämre behandling än andra i samhället, saknar såväl ryggrad som självrespekt.

http://www.qx.se/12329/sd-driver-ant...da-far-de-stod

[ErikNiklasson]

Ptja, som vanligt en del felaktigheter, som att Sd skulle stå nära den nynazistiska rörelsen och när drömmen om ett minoritetslöst samhälle.

Jag kan hålla med om att Björn Söder och Tommy Hansson inte verkar vara de mest toleranta människorna på jorden. Om de skulle få välja så skulle nog homosexualitet vara förbjudet och dit vill i alla fall inte jag.

Däremot tycker jag att Åkessons åsikter i frågan brukar vara nyaserade och vettiga. Jag delar uppfattningen om barns rätt till en far och en mor. Vad gäller homoäktenskap så har jag inget emot det, även om partnerskap är samma sak i praktiken. Att viga bögar och flator i kyrkan är ju däremot absurt. Jag fattar inte att en hbt- person vill gifta sig i kyrkan. Det är ju självbedrägeri på hög nivå..

[Ignotus]

Kul att vänstern inte har monopol på ännu en väljargrupp. Jag har svårt att tycka illa om hbt människor, men jag skulle inte ta bort traditioner för dom.

[dellen]

Jag tycker att sexuell läggning är en privatsak. Det är fel att i politiska sammanhang tala om hetero- eller homosexuella för då säger man att sexuella preferenser säger mer om en person än dennes handlingar.

Jag vill ha ett Sverige som är radikalt mer konservativt och nationalistiskt än dagens. Där hade inte funnits Pride-festivaler av dagens typ, men jag kan försäkra att personer med homosexuell läggning inte heller hade behandlats sämre än några andra människor i jämförbara situationer.

När det gäller den där citat-samlingen... om man var tvungen att ställa upp på alla Tommy Hanssons citat för att rösta på SD, hade jag inte gjort det. Det finns meningsskiljaktigheter inom partiet och folk får helt enkelt ta ställning till vad de tycker är viktigt för dem.

[Daria]

Ursprungligen postat av dellen

Jag tycker att sexuell läggning är en privatsak. Det är fel att i politiska sammanhang tala om hetero- eller homosexuella för då säger man att sexuella preferenser säger mer om en person än dennes handlingar.

Jag instämmer. Sexuell läggning är en privatsak, och så länge den sexuella läggningen inte skadar andra människor (läs pedofili, nekrofili, och andra perversiteter), anser jag inte att man ska hindra dem.
Däremot tycker jag inte att det är passande att homosexuella ska få adoptera, då detta kan påverka barnet negativt; i form av kränkningar och känsla av att vara annorlunda, när "kompisarna har en mamma och en pappa", och barnet ifråga "har två pappor eller två mammor".

[Dinosaur]

Jag orkar inte läsa 4 A4 sidor med pkfloskler, speciellt inte om dom kommer från QX/Qruiser. Men jag kan ju säga så här. Jag är invandrare, jag är bisexuell, jag lyssnar på reggae och har många utländska vänner, jag avskyr nazister och min farfar blev tillfångatagen av nazzarna. Pappa har fått höra "åk hem" och massa andra främlingsfientliga saker, men ändå så röstade han på nydemokrati för han gillade Ian och att några politiker vågade säga vad dom tycker.

Jag skulle mycket hellre leva i ett samhälle där majoriteten var Sverigedemokrater jämfört med om majoriteten skulle vara muslimer. Och fast jag känner varma känslor för Tjeckien så är det Sverige som är i första rummet och har min lojalitet. Björn Söder må ha världens sämsta syn på HBT-personer, men det får han gärna ha, jag vet ju att HBT-personer är med i SD. Vad jag vet så är det ingen ledande Imam eller Moské i Sverige som fördömt alla som lär ut att homosexualitet är en synd. Och det är ingen rättighet att få gifta sig i kyrkan, det är ganska patetisk som homo att vilja tvinga på en homofientlig religion att förändra sina principer och det är inte särskilt respektfullt, även om det visar hur långt kristendomen reformerats att ledande män och kvinnor för kyrkan ändå kämpar för bögars och lesbiskas rätt.

Homoadoptioner har jag inget emot och har svårt att köpa argumenten för dom som är emot, men det är ändå miltals skillnad mellan förbud för homoadoptioner och att predika att bögar ska slängas ut från "den högsta klippan" som muslimerna är inne på.

Dessutom får jag vara med här, folk är trevliga mot mig och det finns bögar i partiet. På Qruiser/QX har jag blivit bannad upprepade ggr, hånad och påhoppad för mina åsikter. Är det nånstans intoleransen är markant - så är det i HBT-världen. Man måste vara för allt "gay" och taket är inte bara lågt för avvikande åsikter, det är snarare lågt i golv.

Dom kan städa på sin egen jävla trappa dom små hycklande asen, innan dom ger si på nån annan. SD-klubbarna har blivit raderade gång på gång i deras fina lilla community och medlemmar också, men klubbar som promotar våld mot män eller vurmar för pedofiler, det får vara kvar.

[Daria]

Ursprungligen postat av Dinosaur

Homoadoptioner har jag inget emot och har svårt att köpa argumenten för dom som är emot,

Kan du vänligen utveckla varför du inte har något emot homoadoptioner?

[Dinosaur]

Nu vill ju inte alla länder adoptera bort sina barn till homos, men skadan på individen blir nog ganska mycket mindre av att växa upp med två mammor eller pappor, jämfört med på ett barnhem i Soweto eller Rumänien. Alltså håller inte det argumentet för ett förbud.

Nummer två är att barnen kan bli retade, men det är typ som att kvinnor som förr började bära byxor, skulle förvägras adoptioner, för att deras mammor provocerade ett tabu/en norm. Med samma logik kan man väl typ förbjuda fula och genetiskt betingat feta att skaffa barn också.

Osv osv, det är mest moraliseranden bakom sådant. Är helt säker på att två mammor eller pappor kan vara bättre föräldrar än många heteros och att det kan funka bra ute i samhället också. Konservatism blir löjlig tycker jag, när den övergår i förbud på det sättet, det är samma mekanismer bakom det och dom medeltidsmännens tankegångar i mellanöstern.

Det är min personliga uppfattning, du får ju såklart tycka vad du vill.

[Daria]

Ursprungligen postat av Dinosaur

Nu vill ju inte alla länder adoptera bort sina barn till homos, men skadan på individen blir nog ganska mycket mindre av att växa upp med två mammor eller pappor, jämfört med på ett barnhem i Soweto eller Rumänien. Alltså håller inte det argumentet för ett förbud.

Osv osv, det är mest moraliseranden bakom sådant. Är helt säker på att två mammor eller pappor kan vara bättre föräldrar än många heteros

Jag håller med dig på de här punkterna, men eftersom majoriteten av alla adoptioner sker av personliga skäl (att ett par vill skaffa barn, men kanske inte kan), och inte av s k humanitära skäl, så bör man betänka vilka konsekvenser adopterandet kan ge barnet i framtiden.

[Reforma]

Det är bisarrt hur PK-eliten har kontroll på en grupp som är kanske en av de mest utsatta och kommer bli desto mer i det islamiserade och fortsatt islamiserade Sverige.

Jag läste lite annat de har på sin sida och de har uppenbarligen en propagandaserie där de försöker försvara islam. Extremt kontraproduktivt kan man tycka för hbt-gruppens egen skull. Det är som att spela rysk roulette med din värsta fiende, men att fienden slipper sikta mot sig själv.

Jag personligen tycker att SD skulle kunna lägga fram ordentliga argument för varför vi faktiskt är de enda parti som genuint bryr oss om denna gruppens faktiska säkerhet och frihet.

Dessvärre har PK-eliten patent på denna väljargrupp. Spelar kanske inte så stor roll tycker vissa här, men jag ser alla lögner om SD och all taktik för att föra grupper bakom ljuset, oavsett vilken samhällsgrupp, är förkastligt.

Samma personer som tar patent på hbt-gruppens stöd, är även deras värsta fiender. Man kan inte samtidigt driva en hbt-vänlig agenda, samtidigt som man propagerar för islamiseringen av Sverige, den ekvationen går inte ihop. Det är ren förblindelse och inget annat än att säga fina saker åt en grupp och sedan sticka dem i ryggen när de verkligen behöver ens hjälp.

För vad är viktigast? Att hbt-personer får gifta sig (vilket förvisso inte stör mig personligen, men ändå) eller att man förhindrar hatbrott och en ökad islamisering av samhället som kommer öka all säkerhetsrisk för dessa personer?